绫 丝袜

荣新江

简介

我心爱念书评，也心爱写书评。本着以文会友的原则，我写了这样多年的书评，品评了不少著述，我莫得得罪什么东说念主，而换来的是更亲切的友情。这样的一种作念法，其实亦然中国粹术古已有之的传统，如乾嘉宗派的遑急学者钱大听就曾在给王鸣盛的《答西庄书》说：“学问乃千秋事，订讹规过，非以誉毁前东说念主，实以嘉惠后学。但议论须平允，词气须圮绝，一事之失，无妨举座之善，不可效宋儒所云‘一有差失，则余无足不雅’耳。”

现今磋议生的科班磨练，除了要会写论文和专著，也要会写书评和条记。而要作念一个果真大代意旨的学者，异常是要学会写书评，写照正意旨上的书评。

一、中西方书评轨制的互异

书评是一册学术杂志中举足轻重的部分，西文学术期刊的主体是论文(Article)和书评(Review)，论文往往惟一几篇，波及的领域不够广。对读者来说，更遑急的有可能是书评，因为书评智力果真反应这本刊物所涵盖的各个方面。咱们翻看一册杂志时所赢得的常识，偶然并不在于论文，而在书评，这是和西方学术刊物的书评轨制干系联的。

因为中国粹术期刊一直莫得蛊惑起邃密的书评轨制，是以一册杂志中，主体是论文，书评只占少许的篇幅，致使莫得书评。杂志中所发表的书评涵盖的方面不广，大多数书评是一些对所评之书的概括和夸奖，莫得提供更多的信息，是以一般也不受读者怜爱，只受作家和出书社的怜爱，因为其中一些书评是作家或出书社裁剪找东说念主写的。

西方学术刊物的书评轨制是这样的：每个学术出书社出书一册学术专著后，都要寄给泰斗的学术期刊，由期刊主编挑选其中值得评的书，去约请与该专著磋议范畴干系的众人来撰写书评，同期也就把这本书送给写书评的东说念主。这种由杂志本身来选拔泰斗众人的作念法，很好地幸免了由作家本东说念主或出书社的包袱裁剪把我方写的书或编的书送给书评作家，因为后者势必产生情面稿子。是以，咱们在西方经常遭遇的事情是，一个学者出书了一册新书后，都在胆战心寒地恭候书评的发表，而他或她并不知说念书评都是谁在写，更不颖悟预书评作家写什么。我在耶鲁大学时，某一天见到韩森(ValerieHansen)，我说《看护神》(Numen)上有一篇你的NegotiatingDailyLifeinTraditionalChina:HowOrdinaryPeopleUsedContracts600-1400(NewHaven:YaleUniversityPress，1995)的书评，她赶紧跑去看。足见书评在西方作家眼中有着与中国不同的学术意旨。

因为书评是由杂志约请的众人撰写的，是以主动权紧紧掌持在杂志自时候中，杂志也把我方所发表的书评水准，看作是该杂志的学术水准，这样的一种学术认定的截止，是杂志要约请泰斗来写稿，而不接收书评投稿。咱们常常看到在一些刊物的约稿见告内部说，书评不接收投稿，若是你异常但愿评某本书的话，必须先和主编纠合，在得到主编的应允后，智力撰写。同期，由于杂志对我方发表的书评水准的认定，是以一般来讲是不接收反品评的。你不错在其他刊物上发表商榷文章，但在发表书评的刊物上是不行的，即使你的反品评很有深嗜，一般情况下亦然不给刊登的。这种作念法有点粗豪，但本色上是为了一个杂志的正常运作，因为你一朝发表了反品评，则势必引起书评作家的再度反品评，这样你来我往，品评文章越来越多，笔墨越来越长，那么这个杂志的篇幅就多量被占掉，而品评两边偶然也从学术争论发展到意气之争，裁汰了杂志的学术水平，这样下去杂志是无法办的了。

《学术磨练与学术范例：中国古代史磋议初学》

在中国，大多数刊物莫得这样严格的书评轨制。比如几年前《历史磋议》发表了葛剑雄、曹树基先生评社科院东说念主口史的一册书，很有重量，是中国粹术界少有的书评，天然有些话用词过于浓烈，但仍给中国粹术界带来一股新的气味。但是因为《历史磋议》莫得范例的书评体制，很快就发表了反品评文章，这其实是含糊我方。是以，发表书评的杂志是不成够发表反品评的，但并不反对书的作家在其他地点发表反品评的文与寻。

天然，西方杂志赋予书评作家的这种话语权，偶然也被利用来作为抨击他东说念主的技巧。比如《哈佛亚洲学报》(HJAS)第58卷第1期(1998年)发表的贝格利(RobertBagley)撰写的长篇书评，用终点浓烈的言辞品评巫鸿(WuHong)《中国早期艺术和建筑中的顾虑性》一书，指作家书中弘扬了于今莫得改造好的“中国劣根性”，关于这样一篇学东说念主看了都认为超乎学术的“扬弃性的品评”，《哈佛亚洲学报》即是不发表巫鸿的反品评，临了照旧李零先生出头，在刘东主编的《中国粹术》第2辑(2000年)中，同期发表贝格利的书评汉文翻译和巫鸿的答辩文章，比读者我方望望谁有理。

《哈梵学报》的这篇书评是个特殊的例子，背后有很复杂的原因。一般来说，西方学者写书而受到品评，已成风气，一般不会引起意气之争。贝利(H.W.Bailey)教师集终生元气心灵所编的《于闻塞语辞书》出书后，其弟子恩默瑞克(R.E.Emmerick)在《印度伊朗学刊》(IIJ)第23卷(1981年)上撰写书评，指出其不及之处。但这并莫得影响二东说念主的交情，贝利每年过诞辰，恩默瑞克都要从汉堡赶往剑桥去祝嘏。1985年我赶赴剑桥拜谒贝利教师时，他告诉我现时执于闻文磋议牛耳者为恩默瑞克，并先容我到汉堡去找他。

在中国书评体制不健全的情况下，一朝一个作家的书受到品评，偶然会被某些东说念主利用这些书评来抨击作家，使得作家的职称评不上，致使分厢屋子、进步工资也受影响。偶然再加上报纸、网站的炒作，使得问题愈加复杂。要知说念，在西方的杂志里，往往是值而写评的书才被安排来写书评的，有些书根柢不值得一评，是以，尽管书评莫得什么宛转的话，也证据这本书不是最差的。一个东说念主的学术眼界是有限的，我方所撰作的书确定会有罅隙，是以别东说念主的善意品评是不错接收的，这成心于我方畴昔在矫正本中把学术水准更鼓动一步。

西文杂志的书评，一般都上目次，在“书评”类底下，先列作家，然后是书名，临了是书评作家名和页码。这样等于给值而写评的书作念了告白，让浏览这本杂志的东说念主知说念有这样一册书，致使会激发某些东说念主打开书评，望望本书的基本内容。因此，一般来评话的作家都是状况我方的书有东说念主评的。在现时中国的杂志里，书评的正题往往是一句表扬的话，书名放在副题中，常常莫得作家的名字，这其实不利于对被评的书的学术认定。我在办《唐磋议》时，改动这种作念法，领受西文刊物的标题神色，真义即是让全球一眼看到唐磋议范畴里最值得注重的都有哪些书。请全球注重援用这样的书评时，不成像援用一般文章那样，只抄写标题，而是要在前边加上“书评”二字，如：荣新江《书评：罗丰编订<固原南郊隋唐坟场>》，《唐磋议》第2卷，北京大学出书社，1996年，555一559页。

西方杂志的主编，往往即是某些方面的泰斗学者，是以有些刊物的主编就把出书社寄来的书留住，我方写书评。最著明的即是《通报》(T'oungPao)的主编伯希和(PaulPellio侧，他的学术范畴终点冤广，波及中亚、中国的好多方面，我方果真立很高，是以他所写的书评也因为具有很高的水准而不被认为是违背了书评约稿的原则。伯希和一世撰写了多量的书评，他的书评不仅发表在《通报》，也发表在法国《亚洲学刊》(JournalAsiatique)，《法国远东学院院刊》旧ulletindeI'EcoleFrancaised'Extrame-Oreint)等杂志上，不详由于所写书评太多的缘由，在伯希和归天以后，他的论著目次一直莫得被圆善地裁剪起来。原来外传京都大学的高田时雄先生准备一个全目，但莫得完成。2001年出书的HartmutWalravens.PaulPelliot(1878-1945).HisLifeandWorks—aBibliography，包括伯希和的全部论著目次，还有篇目、主题索引，以及后东说念主谈论伯希和的论著目次。伯希和多量的学术确立，其实有不少包含在他所写的书评里。

邃密的书评轨制，不错使得一册杂志的书评保持较高的信誉，领有更多的读者。现时，在中国越来越多的杂志一经坚毅到果真的学术书评的意旨，但要蛊惑起邃密的书评轨制，路还很漫长。

二、有学术孝顺的学术著述值得评

哪些书值而写评，一个最基本的原则是：有学术孝顺的学术著述值得评。相背，给一般读者所写的粗鄙读物，普通的概括或综述，则不一定在纯学术刊物上发表驳斥。天然，不错在其他刊物上发表评介笔墨。

值得驳斥的书，从咱们历史学科的角度来说，包括专著、论文集、史料集、考古答复、学术性的展览图录等。因为书评的一个遑急功能是让读者了解这本书的内容和学术孝顺，是以，要有众人用圣洁的语言，把这些书的内容和收货勾画出来，异常是一些论文集、考古答复，关于其他专科的东说念主来说，翻看书评以后，不错决定值得不值得去找这本书来读。

但是，要知说念，对一册杂志来说，不可能找到扫数值得驳斥的史籍的书评作家，是以天然有的书，我很想在《唐磋议》上发表一篇书评，但往往因为苦于找不到顺应的撰稿东说念主而作罢。这又说到书评的作家问题了。比如说在中国的唐史学界，咱们领有好多各方而的众人，但老一辈的致使稍许年青一丝的众人学者，受到“文革”无数判的影响，不肯意写书评，这使得在国内找寻一个所评之书的最好众人的作念法，偶然难以收效。因此，咱们也约请一些在某一范畴学有专长的中后生学者来撰写书评，几年的延迟评释，中后生学者不仅有实力写，并且勇于写，致使一些博士生因为较永劫辰暄和一个课题，他们所写的清除专科范畴里的书评，很有劲度，受到读者的好评。因此，只消全球致力，中国的书评轨制不错创造性地蛊惑起来，中国的书评内容也不错充实起来。

在老一辈的学者当中，在写书评这一丝上，周一良先生是个例外。我在《才高四海，学贯八书——周一良先生与敦煌学》中有如下一段先容：周先生受过严格的西方学术的磨练，岂论在燕京大学，照旧在哈佛大学，因此，他在撰写论文、条记的同期，一直对持写书评。他对书评的观点，不错从他奖赏杨联升先生撰写书评的笔墨里体现出来：“我认为莲生(即杨联升)的书评不错忘形法国汉学家伯希和。”从某种意旨上讲，写文章是写我方，只消把我方的磋议遵循端出来就行;写书评是写别东说念主，往往要站在学术史的高度，从设施论上加以评述，偶然比写文章还难。周先生在中国的社会环境下，天然无法和杨联升比拟，但他写书评的作法，是好多与他同龄致使比他年辈还晚的中国粹者所不具备的。周先生的书评领域很广，从早年的《评冈崎文夫著<魏晋南北朝通史>》，到晚年的《马译<世说新语>商兑》和《马译<世说新语>商兑之余》，都是按照书评的学术范例，刻薄了严肃的商榷意见。在敦煌学方面，他撰写过《王梵志诗的几条补注》，对王梵志诗的校本刻薄品评意见。还有《读<敦煌与中国释教>》，天然以先容为主，但也有指正的地点。咱们从这些书评中，不错窥见周先生的一些磋议设施。他曾异常送我上头提到的《马译<世说新语>商兑》抽印本，证据他我方对这篇书评的赏玩。

《中国中古史磋议十论》

三、今天咱们何如作念学术书评

学术书评有不同的种类，有长有短，长的过万字，短的惟一几百字汉典。一种书评是属于先容类的，往往惟一5001000字，把书的内容简要塞先容一下，若是写1}凝练，也不错看到书评作家站在学术史高度赐与的点评。像好意思国《亚洲学会会刊》!JournalofAsianStudies)、法国《汉学驳斥》(ReuveBibliographiquedeSinologie)等刊物上的书评，即是这种类型，主要指标是想多包含一些书的书评，使杂志学术领域的隐敝面愈加通俗。刘东主编的《中国粹术》发表的书评，很像是往这个方面发展，而这本企图涵盖中国粹术好多方面的杂志厂也确乎应当向这个方面发展，但现时看来，书评量太少。

一般的书评在3000—5000字傍边，也即是既不错概括原书的内容，又不错加以驳斥。这是书评的主要体式，大多数的杂志领受这样的书评，我所编的《唐磋议》亦然如斯。还有挑升就一册书进行通俗商榷的书评，称作“书驳斥文”(ReviewArticle)，字数较多，有的跳跃10000字。书驳斥文关于所评之书来说，可谓重磅炸弹。我也曾在《神圣的殿堂—莱顿大学藏书楼东方写本与史籍部》(国际书话2)中举过一个例子，即《通报》(T'oungPao)所刊达菲那(PaoloDaffiná)的《评<汉书·西域传)的新译本》一文，这是对莱顿大学汉学院前院长何四维!AnthonyE.P.Hulsewé)教师《中国在中亚：早期(公元前125至公元23年)》一书的品评，发表在《通报》里。原书作家何四维先生对我说：看我这本书，一定要看达菲那的书评。可见书驳斥文的遑急。

在我看来，书评的内容应当包括底下几个方面。第一是内容简介，即让莫得见到书的读者不错通过你的先容，简陋了解这本书的内容。在先容一些波及方面较广的论文集时，不错根据我方的专科，有选拔地重心先容一些文章，而浅近地先容另一些文章，或者只列其名或其类别。第二是从学术史的角度来看本书选题和内容的价值、特色，若是是前东说念主磋议过的课题，那么这本书有莫得新的角度，有莫得新的材料，有莫得新的笔法。若是是前东说念主莫得磋议过的课题，或者说磋议很薄弱的方面，则从磋议的题目和领域来证据作家的孝顺或尚不完善的地点。第三是本书的不及，包括题目与内容是否对应，内容包含的领域是否过窄，以及材料的劣势和论证逻辑是否合理。在指出别东说念主不实时，要根据我方的磋议在表面、材料、磋议论著和参考文件等方面举出笔据，加以敷陈，幸免空言。第四是根据我方的磋议加以补正，包括阅兵书中的诞妄，补充书中的不及，这些部分一定要在有终点主办的情况下智力写出来。若是仅仅根据不错有两种讲解的笔据，就不成等闲含糊作家的不雅点。临了，关于一些古籍整理、包含新史料的著述，要校勘错字，以免迟延后东说念主。

这些仅仅主要的方面，书评的内容莫得异常的一定之规，是最容易弘扬个东说念主学术想想的一种文学，是以你也不错利用书评来施展我方的学术不雅点，因为现在的年青学者，不可能像陈寅恪那样，很早就驱动给别东说念主写序、写审查答复，表述我方的学术想想，因此，你不错利用写书评的契机，把写刻板的专题论文时所不成抒发的学术想想，通过书评抒发出来。

书评的写稿也莫得一定之规，上头所列的几点，不一定按照上头的递次来写，比如在先容内容的同期，就不错用夹叙夹议的写法，教唆优点，指摘劣势，这样偶然显得和煦一些，但不减书评的重量，我常常领受这样的写法。现在中国的一些刊物上的好多书评在写了百分之九十九的好话以后，最自后一句：“白璧微瑕”“白璧无瑕”“由于……原因，书中也有诞妄之处，确信重版时会矫正”之类的话，是很不好的八股文，说了等于没说。

我在上头提到的《国际书话》中说“我平日里最心爱读西文杂志的书评，它不仅能让你了解所评之书的简陋内容偏激学术孝顺，还不错从中了解到更多的信息，书评者来回往根据我方的常识来补充该书之不及，异常是从学术史的角度补充参考文件和干系材料;并且大多数书评都会有品评在内，偶然往往是按页码法规来逐个挑错。这和咱们在国内报端看到的书评截然有异，因此读起来就像喝咖啡一样，精神时常为之一振。”

第一，评书不评东说念主，但要了解作家。在写书评时，千万要记取你不错说这本书何如好，何如差，但切不可说这个作家何如好，何如差。天然，咱们最好能够了解这个作家的学术缔造、学习和责任单元、一经有过什么学术遵循，这些关于了解本书的学术水平是必不可少的。对作家已有的干系遵循作念一些先容偶然亦然必要的，但是，在书评里不要对作家进行鼎力吹捧，更不成对作家加以东说念主身抨击。

第二，要注重书的出书时辰。一般来讲，咱们往往只评最近一、两年内出书的新书，关于重版书也主要评新增订的部分。但偶然咱们莫得那么快地得到新书，偶然咱们需要把几年当中出书的同类著述放在一说念来评。这时候，咱们要切记不成用书出书以后新发现的材料来品评作家，应当站在和作家相似的起跑线上来写书评。比如我在评刘统先生的《唐代羁糜府州磋议》时，注重到他的书基本上完成于1988年，而推迟到1998年9月才出书，是以尽可能幸免用1988年以后的新材料言语，这些新材料只可给作家作念补充，而不成据以品评东说念主家。我以前不相识刘统，由于这篇书评，成了他的好一又友。

第三，不成以偏概全;不成收拢一丝，不顾其余。一个东说念主的元气心灵有限，并且现在学术终点发达，很难把府上和磋议信息全部集中王人全，因此在磋议中往往会有一些罅隙，致使是硬伤。对待这样的问题是不错指出的，但不要揪住不放，更不要以此含糊全书的其他孝顺。以前有东说念主给《唐磋议》投稿品评张弓先生的《汉唐梵刹文化史》，我因为用词太厉署而莫得领受。自后这篇述评发表在别的刊物上，但接收了咱们的建议，语气稳重多了。某位泰斗学者在其高水平著述中，把一条张大千写在西千佛洞宋东说念主壁画榜题中的笔墨!张大千破裂敦煌壁画之证)行为宋代的史料来诈欺，这但是硬伤啊！我撰写书评时，斟酌再三，照旧用通讯告诉他，莫得写进书评，因为我认为太伤东说念主了。

第四，要端正用词，毋庸“怪圈”一类的语言。因为有些字眼会伤署别东说念主，是以咱们尽量毋庸让别东说念主有不旺盛的语言，而是用事实言语。其实，有重量的书评最容易引起书的作家的反品评，若是书评作家以事实言语，那么反品评往往是无力的。这时反品评者常用的设施即是以“礼”来侵犯“法”，品评品评者用词不妥，有高傲法，从说念德上给你上纲上线。是以，一定不要用高傲的语言撰写书评。

文本着手：《出书广角》2014年第10期

府上着手：北京大学历史学系官网

裁剪排版：众山不雅雪

绫 丝袜